Soirée caritative à LA Clinique Esthétique : en voila une bonne idée ! Regrouper en même temps, la sensation d’humanitaire, le don de soi, le don de la générosité « gratuite », l’aide incommensurablement utile pour la continuité de l’oeuvre en place et l’infini reconnaissance qui en découle…..un mixte que le Dr Thierry VAN HEMELRYCK et son équipe de LA Clinique Esthétique ont voulu vivre en binôme avec le talentueux photographe René Filoche. L’association « Anne de Bretagne Génétique » fut  l’heureuse bénéficiaire de cette soirée.

Nous avons voulu prendre du recul par rapport à ce phénomène et sommes allés chercher les motivations cachées de l’humain dans cette démarche.

Selon un philosophe, « donner c’est aimer avec ce qu’on n’a pas » d’une certainement manière, l’humanitaire donne ce qu’il n’a pas, en demandant aux autres de donner ? Qu’il y ait une résistance à l’amour dans un monde où l’on ne donne que ce que l’on a, et ce, plus que pour la fête, plus que pour les réjouissances, pour notre Jouissance, ça c’est certain. Le processus de désymbolisation est en marche depuis belle lurette parce nous aurions refusé à l’amour sa faculté de ramener la jouissance au désir de l’Autre.

Lorsque L’abbé Pierre raconte la fondation des communautés Emmaüs (qui n’ont pas été fondées au moment de l’appel radiophonique de 1951 pour héberger les SDF, mais trois ans auparavant) il rappelle qu’il hébergeait alors un camarade de déportation qui venait juste de faire une tentative de suicide. Il rapporte la chose ainsi : « subitement, sans réfléchir, » dit-il, « j’ai fait le contraire de la charité, le contraire de la bienfaisance. Au lieu de lui dire, je vais te donner quelque chose à manger, à boire, le gîte, le couvert, je lui ai dit, non je n’ai rien. La seule chose que je puisse te demander de toute façon tu n’as plus rien à perdre, c’est de m’aider à aider les autres. J’ai fait le contraire de la bienfaisance, autrement dit, je n’ai pas donné, j’ai demandé à l’autre de donner ».

En conclusion, le cycle originaire du donner-recevoir-rendre nous permet à la fois de saisir à quel point notre lecture est empreinte de simplifications mystifiantes : les socialités primaires supportaient certainement bien mieux que nous l’ambivalence du don, c’est-à-dire l’obligation et la liberté en même temps que l’aimance et l’intérêt. En cela, supporter l’ambivalence c’est faire quelque chose plutôt que rien. Et si la pensée du Don dans son apparaître est impossible en effet, il semble bien inutile d’en appeler alors au dogme ou au culte, puisque hors de la cité de Dieu, il nous faut continuer, être « humain ». Et si nous avions encore à nous assurer que rien de ce que l’on donne vraiment ne puisse jamais entrer dans la ronde marchande, dans l’objet valorisé, la psychanalyse nous assure que ce qu’on donne vraiment, on ne l’a jamais eu : notre être ? Notre confiance en l’autre ? Notre humanité ?

L’ambivalence fondamentale évoquée au début doit pouvoir restituer sa formule au don tel qu’on aimerait encore l’envisager, comme producteur du désir — disons simplement : Donner laisse à désirer. Et si LA Clinique Esthétique avait suscité lors de cette magnifique soirée….. « le désir »……